僖公卷十二起二十二年尽三十三年(4/8)
[疏]“不卒戍者何”解云：欲言实戍，乃有不卒戍之文；欲言不戍，而经书戍卫，故执不知问。
不可使往，则其言戍卫何？（据言戍卫行文。）遂公意也。（使臣子不可使，耻深，故讳使若往不卒竟事者，明臣不得壅塞君命。）剌之者何？杀之也。杀之，则曷为谓之剌之？内讳杀大夫，谓之剌之也。（有罪无罪，皆不得专杀，故讳杀言剌之。不言剌公子买，但言不卒戍剌之者，起为上事剌之也。内杀大夫例，有罪不日，无罪日。外杀大夫皆时。起为，于伪反，下“为下卒”、“为晋”、“深为”、“不为”同。）
[疏]“剌之者何”解云：欲言不杀，文言剌之；欲言实杀，文不言杀，故执不知问。注“有罪”至“剌之也”解云：孟子言大夫者，天子命之辅助其政，诸侯不得专杀大夫也。然则孟子之文论有罪，故此何氏云“有罪无罪，皆不得专杀也”注“内杀大”至“无罪日”解云：其有罪不日，即此文是。而不月者，与上同月故也。无罪日者，成十六年冬十二月“乙酉，剌公子偃”是也。注“外杀大夫皆时”解云：即上七年夏“郑杀其大夫申侯”下三十年“秋，卫杀其大夫元?亘”之类是也。
楚人救卫。
三月，丙午，晋侯入曹，执曹伯畀宋人。畀者何？与也。其言畀宋人何？（据下执卫侯，言归之于京师。畀宋，必二反，与也，下同。）
[疏]“畀者何”解云：欲言是与，文不言归；欲言非与，畀者与义，故执不知问。注“据下”至“京师”解云：即下经云冬“晋人执卫侯归之于京师”是也。然则彼言归于京师，此言以畀宋人，故难之。
与使听之也。（与使听其狱也。时天王居于郑，晋文欲讨楚师，以宋王者之后，法度所存，故因假使治之。宋称人者，明听讼必师断，与其师众共之。断，丁乱反，下“当断”同。）
曹伯之罪何？甚恶也。其甚恶奈何？不可以一罪言也。（曹伯数侵伐诸侯，以自广大，传曰“晋侯执曹伯，班其所取侵地于诸侯”是也。齐桓既没，诸侯背叛，无道者非一。晋与曹同姓，恩惠当先施，刑罚当后加，起而征之，嫌其失义，故著其甚恶者可知也。以兵得不言获者，晋文伯讨，不坐获者，故亦不责曹不死义兵。日者，喜义兵得时入。数，所角反，下“数道”同。）
[疏]注“传曰晋侯”至“是也”解云：即下三十一年“春，取济西田”之下，传云“恶乎取之？取之曹也。此未有伐曹者，则其言取之曹何？晋侯执曹伯，班其所取侵地于诸侯”是也。注“恩惠当先施”解云：即尧典云“九族既睦，平章百姓”是也。注“刑罚当后加”解云：即小司寇“议亲议贤之辞”是也。注“故著其甚恶”解云：即执而言畀宋人，使治其罪是也。注“晋文伯讨”解云：即称侯以执是也。注“不坐获者”解云：谓诸侯言获者，皆是恶其擅获，是以上十五年“获晋侯”之下，传云“君获，不言师败绩也”注云“举君获为重也。释不书者，以获君为恶。书者，以恶见获，与获人君者，皆当绝也。主书者，从获人例”是其坐获之文。今晋侯伯讨，故不坐获。
夏，四月，己巳，晋侯、齐师、宋师、秦师及楚人战于城濮，楚师败绩。此大战也，曷为使微者？（据秦称师录功，知大战必不使微者，楚虽无大夫，齐桓行霸书屈完也。濮，音卜。）
[疏]注“据秦称师”解云：案文十二年秋“秦伯使遂来聘”传云“秦无大夫，此何以书？贤缪公也”然则至文十二年秦始有大夫，则知此时未合称师。今乃称师录功，故知大战。既是大战，则明知必不应使微者。云楚虽无大夫者，文九年“冬，楚子使椒来聘”传云“楚无大夫，此何以书？始有大夫也”以此言之，则知此时未有大夫，故曰楚虽无大夫矣。云齐桓行霸书屈完也者，即上四年夏“楚屈完来盟于师”传云“屈完者何？楚大夫也。何以不称使？尊屈完也。曷为尊屈完？以当桓公也”注云“增倍使若得其君，以醇霸德，成王事”是也。
子玉得臣也。（以上败绩，下杀得臣。）
[疏]“子玉得臣也”解云：传及注意，似子玉为得臣之氏。子玉得臣，则其称人何？（据屈完当桓公称名氏。）贬。曷为贬？（据必阝之战，林父不贬。必阝，皮必反。）大夫不敌君也。（臣无敌君战之义，故绝正也。秦称师者，助霸者征伐，克胜有功，故褒进之。齐桓先朝天子，晋文先讨夷狄者，晋文之时，楚与争，所遭遇异。）
[疏]注“齐桓先朝天子”解云：正以庄十三年冬柯之盟，桓公之信著于天下，岂不朝天子而得然乎？但以外朝不书，是以无经可指耳，但何氏以理知之，故言先朝天子。言先者，欲道至僖四年乃始服楚之意。云所遭遇异者，谓齐桓初霸之时，楚未强大，虽侵诸夏，未能为伯者之害，是以桓公养成其晦，至僖四年乃往讨而服之。至晋文之时，楚人孔炽围宋救卫，与之争盛，是以未暇朝王，先讨子玉矣，时事不同，故云所遭遇异矣。
楚杀其大夫得臣。（楚无大夫，其言大夫者，欲起上楚人，本当言子玉得臣。所以详录霸事不氏者，子玉得臣，楚之骄蹇臣，数道其君侵中国，故贬，明当与君俱治。道，音导。）
卫侯出奔楚。（晋文逐之。不书逐之者，以王事逐之，择立其次，无绝之心，恶不如出奔重。）
[疏]注“择立”至“奔重”解云：立叔武是也。叔武，卫侯之弟，故曰其次耳。恶不如出奔重者，言文公逐人之恶，少于卫侯出奔之罪。
五月，癸丑，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、卫子、莒子盟于践土。陈侯如会。其言如会何？（据曹伯襄言会诸侯。）
[疏]注“据曹伯襄”解云：即下文“曹伯襄复归于曹，遂会诸侯围许”是也。
后会也。（说与会伐宋同，刺诸侯不慕霸者，反歧意于楚，失信后会。会不致者，安信与晋文也。盟日者，谲也。卫称子者，起叔武本无即位之意。陈歧意于楚，在二十七年。谲，古?反。）
[疏]注“盟日者谲也”解云：正以春秋之例，不信者日，今而书日，故解之。而言谲者，正以孔子谓之“谲而不正”故取其文。注“卫称子”至“之意”解云：卫侯为王伯所逐而立叔武，叔武即是成君，何不称侯而作未逾年之君号？欲起其本无即位之心故也。无即位之心者，即下云“文公逐卫侯而立叔武，叔武辞立而他人立，则恐卫侯之不得反也，故于是已立，然后为践土之会，治反卫侯”是也。
公朝于王所。曷为不言公如京师？（据三月公如京师。）天子在是也。天子在是，则曷为不言天子在是？（据狩于河阳。）不与致天子也。（时晋文公年老，恐霸功不成，故上白天子曰“诸侯不可卒致，原王居践践土”下谓诸侯曰“天子在是，不可不朝”迫使正君臣，明王法，虽非正，起时可与，故书朝，因正其义。不书诸侯朝者，外小恶不书，独录内也。不书如，不言天王者，从外正君臣，所以见文公之功。卒，七忽反，下“仓卒”同。见，贤遍反，下“不见”、“当见”、“见其”同。）
[疏]注“时晋”至“录内也”解云：皆春秋说文及史记文。檀弓下篇云“晋献公之丧，秦穆公使人吊公子重耳”且曰“丧亦不可久也，时亦不可失也，孺子其图之”郑玄注云“孺，稚也”孺子犹稚子，则于僖九年献公卒时，仍谓之稚子。今得称云年老者，正以礼记非正典，何氏不醇取之。云明王法，虽非正，起时可与者，言明王之法，虽以为非正，欲见当时事势不得不然，是故遂书其朝。云公朝于王所，言因正其义者，欲道臣无召君之义，故不言王之所在。云不书诸侯朝者，正以诸侯朝王，不在京师，亦是其恶，但非大恶，当所传闻之世，见在不录之限，是以特书公朝，故隐元年“公子益师卒”之下，何氏云“于所传闻世，见治起于衰乱之中，用心尚粗?角，故内其国而外诸夏，先详内而后治外，内小恶书，外小恶不书”是也。注“不书如不言”至“之功”解云：春秋之例，内朝言如，外来言朝。今此鲁侯不言如，反言朝，故云从外正君臣，所以见文公之功也。不言天王，所以得正君臣。见文公之功者，以隐元年“秋，七月，天王使宰?亘来归惠公仲子之?”下，何氏云“天王者，时吴、楚上僭称王，王者不能正，而上自系于天也。春秋不正者，因以广是非”然则称王为正，称于天则非礼。今此经书不言天王者，亦是正君臣，以见文公之功也。
本章尚未完结,请点击下一页继续阅读---->>>