隐公卷一起元年尽元年(5/8)
曷为称字？（据诸侯当称爵。）
[疏]注“据诸侯当称爵”解云：六年夏“公会齐侯盟于艾”之属是也。
褒之也。（以宿与微者盟书卒，知与公盟当褒之。有土嘉之曰褒，无土建国曰封。称字所以为褒之者，仪父本在春秋前失爵，在名例尔。褒之，保刀反。）
[疏]注“以宿”至“书卒”解云：所传闻之世，微国之卒，本不合书，而此年“九月，及宋人盟于宿”宿为地主，与在可知，以其与内微者盟，故至八年得变例书卒见恩矣。云有土嘉之曰褒者，谓加爵与字，即仪父、滕侯之属是也。云无土建国曰封者，即封邢、卫之属是也。
曷为褒之？（据功不见。不见，贤遍反，下皆同。）为其与公盟也。（为其始与公盟。盟者，杀生歃血，诅命相誓，以盟约束也。传不足言托始者，仪父比宿、滕、薛最在前，嫌独为仪父发始，下三国意不见，故顾之。为其，于伪反，注“为其”、“独为”皆同。歃，所洽反，又音所甲反。诅，庄虑反。约束，并如字，一音上于妙反；下音戍。）
[疏]注“传不”至“顾之”解云：此传应言为其始与公盟，今不具其文句言始者，若言始与公盟，即恐下二国不是始，是以顾之，不得具其文。
与公盟者众矣，曷为独褒乎此？（据戎、齐侯、莒人皆与公盟，传不足?始，故复据众也。复，扶又反，下“复为”同。）
[疏]注“据戎”至“公盟”解云：二年秋八月“公及戎盟于唐”；六年夏“公会齐侯盟于艾”；八年秋“公及莒人盟于包来”是也。注“传不足”至“众也”解云：传若乡者足其文句，云道为其始与公盟之时，义势即尽矣，道理不得复言。与公盟者众矣，曷为独褒乎此？但上传既无始与之文，而得褒赏，犹自可怪，故更据众难之。云?始者，言隐公实非受命之王，但欲?之以为始也。
因其可褒而褒之。（春秋王鲁，?隐公以为始受命王，因仪父先与隐公盟，可假以见褒赏之法，故云尔。王鲁，于况反，下“而王”同，一音如字。后“王鲁”皆放此。）此其为可褒奈何？渐进也。（渐者，物事之端，先见之辞。去恶就善曰进。譬若隐公受命而王，诸侯有倡始先归之者，当进而封之，以率其后。不言先者，亦为所褒者法，明当积渐，深知圣德灼然之后乃往，不可造次陷于不义。倡，尺亮反。造，七报反。）
[疏]注“渐者”至“之辞”解云：言物事之端者，犹言物事之首也。言先见之辞者，见读“如见其二子焉”之“见”也，若公子阳生闯然之类也。云去恶就善曰进者，言能去恶就善，即是行之进也。注“不可”至“不义”解云：桓十五年夏“邾娄人、牟人、葛人来朝”朝桓恶人而贬称人，夷狄之也者，是其造次陷于不义矣。
?未者何？地期也。（会、盟、战，皆录地其所期处，重期也。凡书盟者，恶之也。为其约誓大甚，朋党深背之，生患祸重，胥命于蒲，善近正是也。君大夫盟例日，恶不信也。此月者，隐推让以立，邾娄慕义而来相亲信，故为小信辞也。大信者时，柯之盟是也。鲁称公者，臣子心所欲尊号其君父。公者，五等之爵最尊，王者探臣子心欲尊其君父，使得称公，故春秋以臣子书葬者皆称公。于者，于也。凡以事定地者加于，以地定事者不加于。处，昌虑反。恶之，乌路反，下“恶不”、“恶其”皆同。大甚，音泰，或绩贺反。近正，附近之近。柯，音歌。）
[疏]“?未者何”解云：春秋之始，弟子未解地期之义，故执不知问。注“凡书盟者恶之”解云：此言与公盟而得褒，何言恶者？直善其慕新王之义而得褒，岂善其盟乎？注“胥命”至“是也”解云：即桓三年“夏，齐侯，卫侯胥命于蒲”传云“胥命者何？相命也。何言乎相命？近正也。此其为近正奈何？古者不盟，结言而退”是也。注“君大”至“信也”解云：言内君与大夫共他外盟之时，其书日皆是恶其不信也，即下二年“秋，八月，庚辰，公及戎盟于唐”文八年“冬，十月，壬午，公子遂会晋赵盾，盟于衡雍”之属是也。注“故为小信辞也”解云：邾娄仪父归于新王而见褒赏，不为大信者，以下七年“秋，公伐邾娄”是其背信也，功不足录，但假?以为善，故为小信辞也。注“大信”至“是也”解云：即庄十三年“冬，公会齐侯盟于柯”传曰“桓公之信著乎天下，自柯之盟始焉”是也。注“故春”至“称公”解云：谓以其臣子之辞书其葬者，悉皆称公，即桓十年“夏，五月，葬曹桓公”；僖四年秋“葬许缪公”之属是也。若然，桓十七年秋八月“癸巳，葬蔡桓侯”不称公者，彼注云“称侯者，亦夺臣子辞也。有贤弟而不能任用，反疾害之而立献舞，国几并于蛮荆，故贤季抑桓称侯，所以起其事”是也。注“凡以”至“于例”解云：谓先约其事，乃期于某处，作盟会者加于，即僖二十八年夏五月“盟于践土”之属是也。注“以地”至“于例”解云：言先在其地，乃定盟会之事者不加于，即庄十九年“公子结媵陈人之妇于鄄，遂及齐侯、宋公盟”；襄三年夏“六月，公会单子、晋侯”以下“同盟于鸡泽，陈侯使袁侨如会”“叔孙豹及诸侯之大夫，及陈袁侨盟”之属是也。
夏，五月，郑伯克段于鄢。克之者何？（加之者，问训诂，并问施于之为。段，徒乱反。鄢，音偃。）
[疏]“克之者何”解云：欲言其杀，而经书克；欲言非杀，克者大恶之文，故执不知问。注“加之”至“之为”解云：训诂者，即不言杀而言克是也。所以不直言克者何而并言之者，非直问其变杀为克，并欲问其施于鄢之所为矣。而不答于鄢之意者，欲下乃解为当国，故此处未劳解之。弟子以其不答于鄢之意，是以下文复云：“其地何”以难之。
杀之也。杀之，则曷为谓之克？大郑伯之恶也。（以弗克纳，大?缺之善，知加克大郑伯之恶也。?缺，去逆反；下起悦反。）
[疏]注“以弗”至“之善”解云：文十四年秋“晋人纳接?于邾娄，弗克纳”传云“其言弗克纳何？大其弗克纳也”是也。
曷为大郑伯之恶？（据晋侯杀其世子申生，不加克以大之。）
[疏]注“据晋”至“大之”解云：在僖五年春。
母欲立之，己杀之，如勿与而已矣。（如即不如，齐人语也。加克者，有嫌也。段无弟文，称君甚之不明；又段当国，嫌郑伯杀之无恶，故变杀言克，明郑伯为人君，当如传辞，不当自巳行诛杀，使执政大夫当诛之。克者诂为杀，亦为能，恶其能忍戾母而亲杀之。礼，公族有罪，有司谳于公，公曰宥之；及三宥，不对，走出，公又使人赦之，以不及反命；公素服不举，而为之变，如其伦之丧，无服，亲哭之。戾，力计反。谳，鱼列反。宥之，音又，赦也。）
[疏]注“明郑”至“诛之”解云：郑伯为人君之法，当如传辞，不与其国而已，不宜忍戾其母而亲杀之。其诛之者，自是执政大夫之事。注“礼公”至“哭之”解云：皆出文王世子也。其文云：公族有罪“狱成，有司谳于公。其死罪，则曰某之罪在大辟；其刑罪，则曰某之罪在小辟”彼注云“谳之言白也”；公曰‘宥之’，有司又曰‘在辟’；公又曰‘宥之’，有司又曰‘在辟’；及三宥，不对，走出，致刑于甸人”注云“对，答也。先者，君每言宥则答之，以将更宥之至于三，罪定，不复答。走往刑之，为君之恩无巳”；“公又使人追之曰‘虽然，必赦之’，有司对曰‘无及也’”注云“罪既正，不可宥，乃欲赦之，重刑杀其类也”；“反命于公”注云“白已刑杀”；“公素服不举，为之变，如其伦之丧，无服”注云“素服于凶事为吉，于吉事为凶，非丧服也。君虽不服，臣卿大夫死，则皮弁锡衰以居，往吊，当事则弁?；于士盖疑衰，同姓则缌衰以吊之。今无服者，不往吊也。伦，谓亲疏之比也。素服亦皮弁矣”；“亲哭之”注云：“不往吊，为位哭之而巳。君于臣，使有司哭之”是也。
段者何？郑伯之弟也。（杀母弟，故直称君。）
[疏]“段者何”解云：欲言世子母弟，无世子母弟之文；欲言大夫，复目郑伯以杀，故执不知问。
何以不称弟？（据天王杀其弟年夫称弟。）
[疏]注“据天”至“称弟”解云：在襄三十年夏。
当国也。（欲当国为之君，故如其意，使如国君，氏上郑，所以见段之逆。）其地何？（据齐人杀无知不地。）
[疏]注“据齐”至“不地”解云：即庄九年“春，齐人杀无知”是也。
本章尚未完结,请点击下一页继续阅读---->>>